| Sommaire: |
Benchmarks : Jeux
Nous l'avons vu dans la partie précédente, les résultats obtenus par le Pentium M étaient prédictibles et sont quasiement identiques à ceux que nous observions sur les solutions dédiées. La seule exception étant les domaines ou la bande passante mémoire joue un rôlé prépondérant. Ceci dit, il est maintenant temps de retester ces plateformes sous plusieurs jeux. Cette fois, il s'agit de confronter Pentium M sur une plateforme digne de ce nom, et Athlon 64. Récapitulons une seconde fois ces plateformes :
- Pentium M 760 - 2.0 GHz (15*133) - 1 Go Dual DDR333 - Asus P4C800-E (i875)
- Pentium M 760 - 2.77 GHz (15*185) - 1 Go Dual DDR400 - Asus P4C800-E (i875)
- Athlon 64 FX-55 - 2.8 GHz (14*200) - 1 Go Dual DDR400 - ECS KN1 Extreme (nForce4)
- Pentium 4 EE - 4.1 GHz (14*292) - 1 Go Dual DDR2-600 - Asus P5AD2-E (i925XE)
- Pentium 4 - 3.2C GHz (16*200) - 1 Go Dual DDR400 - Asus P4C800-E (i875)
Pour vous donner un meilleur aperçu des performances de ces plateformes, nous allons effectuer des benchmarks pratiques, sur des jeux récents. Ces benchmarks seront réalisés avec une 6800GT, sous deux résolutions différentes : 640x480 d'abord, pour que les différences de performances CPUs apparaissent clairement, mais aussi en 1600*1200, parce qu'avec une 6800GT, on ne joue pas en 640x480. Bref, un test synthétique et un test pratique, dans le même test ludique. Voila le principe.
Commençons donc par le cultissime Half-Life² :
On le constate, le Pentium M offre ici d'extra-ordinaires performances dans Half-Life 2, du moins pour Intel. Parvenant à dépasser l'Athlon 64 FX overclocké, le Pentium M surpasse également, à fréquence d'origine, le Pentium 4 3.2 GHz. Si, en 640x480, les différences sont très marquées, force est de constater qu'en 1600x1200, les écarts sont beaucoup plus faibles. Tous les CPUs, du plus lent au plus rapide, sont compris dans environ 10% puisque c'est le GPU qui limite ici les performances. Continuons avec un autre jeu phare : Doom III
Le scénario se répéte ici puisque, en basse résolution, les Athlon 64 et Pentium M dominent largement les Pentium 4, que ce soit en mode overclocké ou en mode non overclocké. Les écarts sont assez énormes puisque, sur la même plateforme i875P, le Pentium M overclocké est 50% plus rapide que le Pentium 4 3.2 GHz ! Toutefois, force est de constater qu'en haute résolution, les différences s'effacent totalement, toujours à cause de la limitation du GPU. Continuons avec Painkiller cette fois :
Si les écarts sont également énormes en 640x480, avec, de nouveau, le Pentium M qui surpasse le Pentium 4, on constate une fois de plus que les écarts se "lissent" beaucoup plus en haute résolution. Pour illustrer au mieux cet état de fait, voyons tout de suite (avant de revenir à des choses sérieuses) le même test effectué sous l'antique Quake 3 :
Extrêmement dépendant de la mémoire, c'est ici grace aux 2 Mo de cache du Pentium 4 EE et du Pentium M que les CPUs Intel parviennent à prendre l'avantage. Le Pentium M overclocké parvient même à plus de 700 fps ! A l'autre bout du tableau, le Northwood et ses 512 Ko de cache ne peuvent que difficilement rivaliser...du moins en 640x480. En effet, même sous le vétuste Quake 3, le passage en 1600x1200, provoque une égalisation des résultats. Terminons maintenant sous UT2004, avec plusieurs scènes :
Les résultats sont encore une fois dans le même ordre d'idée que ceux obtenus précédemment. On peut ainsi comparer sans problème le Pentium M à l'Athlon 64-FX en mode overclocké. Mais encore une fois, le passage en 1600x1200 réduit les écarts de façon dramatique, écarts qui ne justifient d'ailleurs plus l'upgrade.